Premetto che io non c’entro, io non ho preso parte, io nemmeno so chi siano F., S., D., il papà, la nipote, MVB. e tutto il resto, “quella là”, “quella lì”. Io non so niente, io semplicemente fiuto e ho capito che sì, lui le ha tutte. Le ha in mano, se le legge prima di andare a letto e mentre sorseggia il caffé americano con un goccio di latte in una città dell’est, roba friulana.

Al presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi:

dica qualcosa, parli. Perché qui si rischia grosso. Un Paese a puttane.

Se Lei non parla, i miei dubbi diventano realtà.

di Dario Mazzocchi - Libero

Era il 25 novembre del 2006 quando a Campello sul Clitunno, comune di poco più di duemila anime nella provincia di Perugina, quattro operai morirono in un terribile incendio divampato nelle strutture della Umbria Olii, una delle società più importanti nella raffinazione degli olii d’uliva. Si chiamavano Tullio Mocchini, Giuseppe Coletti, Wladimir Toder e Maurizio Manili. Del gruppo si salvò solo Klaudio Demiri.Un fatto che colpì tutta l’Italia e che diede il via al dibattito sulla sicurezza sul lavoro nelle industrie di casa nostra. Sì cominciò a parlare di morti bianche, di operai che perdevano la vita perché le norme basilari di sicurezza non venivano rispettate oppure non c’erano del tutto. Negli ambienti parlamentari si iniziò a discutere di decreti e nuove leggi, un dibattito che non si è ancora esaurito.
La vicenda torna di attualità dopo che Giorgio Del Papa, l’amministratore delegato dell’azienda di famiglia, sorta nel 1945, ha chiesto 35 milioni di euro di danni ai famigliari delle vittime.
Dottor Del Papa, come ha trascorso questi ultimi due anni?
“Sono stati 19 mesi da incubo. Sono stato additato come un assassino. Posso anche accertarlo dalle vedove, insomma, hanno perso un marito. Ma non posso accettare il fatto che a farlo siano stati dei politici. Avrebbero dovuto stemperare gli animi. Ed invece hanno provocato, cavalcato una lotta di classe contro l’imprenditore. Non è una cosa possibile nel 2008”.
Si spieghi meglio.
“La tragedia è stata cavalcata politicamente, basti pensare che da quel fatto è stata lanciata l’iniziativa dell’anno delle morti bianche. Il presidente della Regione, l’allora ministro del Lavoro Damiano e il presidente della Camera Bertinotti sono venuti a rendere omaggio alla vittime, per le quali ho pianto anche io. Ma la sicurezza dell’azienda era totale, in tanti anni non ha abbiamo mai avuto, dico mai, un incidente. Eppure tutte le colpe sono state imputate all’azienda ed io sono rimasto esterrefatto, allibito”.
Bertinotti e Damiano: due campioni nel farsi difensori dei lavoratori. Hanno mai parlato con lei? L’hanno mai incontrata?
“No. Mai. Damiano è venuto tre volte, tre volte di fronte ai miei cancelli. Era anche il mio ministro, perché era il ministro del Lavoro ed io lavoro, do lavoro. Ma non sono mai stato interpellato, mai nessuno mi ha rivolto la parola”.
Davvero due anni d’inferno.
“Non ho avuto molto spazio in questo periodo. Sono stati scritti almeno trecento articoli contro di me e fatti una sessantina di spot televisivi denigratori, uno anche da Enzo Biagi prima che morisse”.
Addirittura?
“Sì, sì. E’ stata portata avanti una campagna di stampa vergognosa, sono stato processato sui giornali e sono stato indicato come il colpevole. Mi hanno chiesto 14 milioni di danni, non solo i famigliari più stretti, ma anche i parenti alla lunga delle vittime”.
Veniamo a quel giorno. Cosa è andato storto?
“Guardi, le dico che la ditta appaltatrice che stava conducendo i lavori era la stessa con la quale lavoravamo da otto anni e di cui era a capo Maurizio Manili, una delle vittime. Hanno costruito loro i serbatoi, i capannoni e i tetti, conoscevano perfettamente ambiente e anche i miei dipendenti. Manili era il nostro consulente. Ha costruito gli impianti, capisce? Ci servivamo esclusivamente di lui, era una persona capace e nel tempo si era stabilito un rapporto di stima. Sa come vanno a finire queste cose, no? Dopo così tanto tempo assieme si diventa amici, ci si racconta un po’ tutto”.
Certo, è normale direi. Quindi tutto questo vuol dire che erano a conoscenza di ciò che andava fatto e non fatto tra quei silos? E che quindi sapevano che non andava utilizzato del materiale per la saldatura, che poi sarebbe il motivo che ha provocato l’incendio?
“Esattamente. Sapevano, li hanno costruiti loro ripeto e conoscevano l’intero ambiente di lavoro”.
E allora da dove è nata la richiesta dei 35 milioni di euro ai famigliari?
“Io e il mio legale ci siamo rivolti al tribunale di Spoleto per avere un atp, un accertamento tecnico preventivo per quantificare i danni. Perché comunque come società abbiamo avuto un danno enorme, un intero stabilimento, capisce? Il tribunale ha nominato un tecnico con lo scopo di quantificare i danni e di accertare le cause. E i danni ammontano a 35 milioni di euro, da qui la nostra richiesta”.
Mentre la causa scatenante è stato l’utilizzo di una saldatrice dove non andava usata. Come vi difenderete ora?
“Ci difenderemo in tutte la maniere. Per quanto in questi anni sia stato fatto un lavaggio del cervello da parte della stampa. Una volta si chiamavano incidenti, ora li chiamano omicidi e io non voglio passare per un omicida. La fabbrica è andata distrutta e c’è stata la morte civile dell’imprenditore. E poi c’è la Regione Umbria…”.
In che senso?
“La Regione, oltre a costituirsi parte civile contro di me, chiedendomi così anche lei quei 14 milioni di euro assieme alle famiglie, ha chiesto una sovvenzione da parte dello Stato. E’ uscita sulla Gazzetta Ufficiale il 27 dicembre 2006. 40 milioni di euro per i danni provocati dall’esplosione al comune di Campello”.
Tutto vero: nel “Supplemento ordinario alla Gazzetta ufficiale” del 27 dicembre di due anni fa, si legge: “E’ autorizzata inoltre la spesa di 5 milioni di euro per l’anno 2007 e di 35 milioni di euro per anni 2007 e 2008 per la regione Umbria colpita dagli eventi meterologici del novembre 2005 e per il ristoro dei danni causati dall’esplosione verificatasi nell’edificio “Umbria Olii” nel comune di Campello sul Clitunno in provincia di Perugia”.
Si sommano quindi ai già citati 14 milioni. E sono arrivati?
“Se lo Stato ha elargito i denari, questi sono stati destinati ad altre cose, a me non è arrivato niente quando anche io ho subito un gravissimo danno, un’intera azienda distrutta. Qui si tratta di due avere e nessun dare. La Regione vuole incassare due volte, una da me e una dallo Stato”.

(Libero-news.it)

Se il mondo è bello perché è vario, allora quello della blogsfera è meraviglioso. Perché navigando in rete alla ricerca dei siti personali che chiunque abbia un computer può facilmente aprire, si incontra di tutto. Da quelli seri e professionali, a quelli più dediti a raccontare piccoli fatti di vita, anche privata. Poi ci sono i massimi esperti di sistemi, i malati per lo sport e chi non può vivere senza gossip. Tutti offrono spunti o informazione che sui mezzi tradizionali, detti anche mainstrem media, non compaiono. Molto va preso con le pinze, perché è facile lasciarsi sedurre da qualcosa che poi, nella realtà, non trova riscontro. E’ un rischio da correre.
L’Unione europea forse non ci sta e ha deciso di metterci le mani. Lo fa con un documento la cui prima bozza risale allo scorso 7 marzo ed elaborato dalla commissione parlamentare per la cultura e l’istruzione. Un progetto di relazione “sulla concentrazione e il pluralismo dei mezzi d’informazione nell’Unione”. Apre con il consueto elenco di considerazioni del tipo: “considerando che l’Unione europea ha confermato il suo impegno a difendere e promuovere il pluralismo dei mezzi d’informazione, quale caposaldo essenziale del diritto d’informazione e di libertà”, oppure “considerando che i weblog sono un mezzo di espressione sempre più comune (…); considerando che altresì che lo status dei loro autori ed editori, inclusa lo status giuridico, non viene definita né indicato chiaramente ai lettori dei weblog, il che è fonte di incertezze…” e via sullo stesso tono. Poi arrivano le raccomandazioni, come questa: “(il Parlamento europeo) sottolinea la necessità di istituire sistemi di controllo e di intervento per garantire il pluralismo dei mezzi d’informazione, basati su indicatori affidabili ed obiettivi”. Oppure: “suggerisce a questo proposito l’istituzione, in tutti gli Stati membri, di un difensore civico indipendente in ambito mediatico”. E addirittura: “propone l’introduzione di compensi commisurati al valore commerciale dei contenuti prodotti dagli utenti”.
Difensori civici e compensi che sanno tanto di dazio da pagare per scrivere su un blog il proprio punto di vista.
Quanto possono essere efficaci queste misure? I dubbi sorgono spontanei quando è lo stesso Parlamento ad ammettere che “gli Stati membri hanno un ampio margine di manovra per quanto riguarda l’interpretazione del mandato dei media del servizio pubblico”. Una considerazione che lascia spazio a larghi margini di interpretazione delle proposte avanzate. Istituire un difensore civico indipendente quando poi il suo operato non dipenderebbe da una regolamentazione uniforme europea, ma dalla legge di ciascun stato membro? Così quello che potrebbe valere in Italia non troverebbe riscontro in Francia, Spagna, Germania o Regno Unito.
Il mondo è bello perché è vario. Ora rischia pure di essere troppo confuso.

(Libero-news.it)

Ieri la Sharapova. E vabbé, può succedere. Ma oggi no. Ed invece Ana Ivanovic ci ha lasciati, eliminata da una cinese numero 133 al mondo a Wimbledon. E noi che si fa ora?

… devo tenere a bada ancora un altro sito. Questo.

O almeno così credono in questo blog. La cosa fa molto piacere. Soprattutto perché si tratta della mia mini biografia di Giovannino.

Il caro Simone è una persona intelligente, si ferma a pensare e poi parla - eccetto quando alza il gomito, per quanto in quel momento sia lucidissimo nel ragionamento. Anzi, lo è ancor di più. Purtoppo a volte pensa più del dovuto. E finisce per dare ragione ad un Ezio Mauro qualunque.

La questione del lodo Schifani, lo abbiamo fatto intendere, ci interessa per un solo motivo. Se permette ad un presidente del Consiglio - e non necessariamente a Berlusconi - di governare questo paese senza correre il rischio di dover perdere tempo correndo dietro a giudici e processi. La magistratura dalle nostre parti è sempre attenta e pronta a finire sotto i riflettori, quindi il rischio che corre il Cav. potrebbe correrlo qualsiasi altro. Certo non è la priorità dell’Italia di adesso. L’Italia, ormai, è tutta una priorità.

Il caro amico Simone fa differenze tra decreti legge e disegni di legge. Onestamente, memore degli studi di diritto pubblico e costituzionale, qualcosa so. Ma, altrettanto onestamente, questa differenza non mi tocca. L’importante è che una cosa la si faccia e questa del lodo va fatta immediatamente. As soon as possible. Ma non per un favore a Berlusconi, ma alla macchina politica. Che deve mettersi in moto altrettanto as soon as possible.

Quale sia il paese reale lo sappiamo. Ce lo siamo detti un sacco di volte, anche faccia a faccia. Anche quando, lo scorso novembre, parlando del futuro del centrodestra in quel di Roma, c’era a chi non importava alcunché di televisione, rapporti interpartitici e affarucci vari. Gli premeva la sicurezza. Lo stare tranquilli a casa propria, in uno stato che fosse il suo stato e non quello docilmente piegato alla sopportazione delle richieste altrui - leggi: extracomunitarie.

Un’opera colossale. Una grande opera come la Tav o il ponte sullo stretto di Messina. Anzi, ancor di più, perché se funzionerà l’Italia funzioneranno anche i treni e le automobili. Occorre che il macchinista rimanga concentrato sul motore. Quindi che non si trovi a perdere tempo con ciarlatani di toga vestiti. Il lodo passi pure, passi subito. Poi è chiaro che, a quel punto e con i numeri in Parlamento, non ci sarebbero più scuse.

Noi vi avevamo avvertiti. Il clima del “vogliamoci bene” sembra ormai giunto al capolinea. Il corteggiamento tra Berlusconi e Veltroni era lo specchio per le allodole. La realtà si sta rivelando per quella che è. Il Partito democratico deve fare i conti con le due anime che lo compongono (Ds - Margherita), mentre il governo del Cav. è alla prova più importante della sua luna di miele: inziare a combinare qualcosa. Tante parole, tante promesse, tanti buoni propositi. La politica richiede che dalla teoria si passi presto alla pratica.

In queste ore assistiamo alla polemica sulle così dette leggi ad personam, vecchio fantasma che torna puntualmente in auge ogni volta che Berlusconi è presidente del Consiglio. Quella del lodo Schifani è faccenda seria. Oddio, così non dovrebbe essere perché noi attendiamo con maggiore impazienza il pacchetto sicurezza e le riforme economiche, ma questo è ciò che passa il convento al momento. Se serve a tenere il governo concentrato sul da farsi, sul programma che hanno sottoscritto milioni di italiani, ben venga. Sia idealisti, ma anche pragmatici e non ci meravigliamo più di tanto da queste parti. Piuttosto, la domanda che non ci lascia dormire la notte (ok, ok, abbiamo calcato la mano) è: ma perché diavolo, con la maggioranza che il centrodestra ha in Parlamento, non si iniziato a capovolgere l’Italia?